[...-Jacek-...]

Proszę o pomoc pytanie zawiera się w temacie.

Proszę o pomoc pytanie zawiera się w temacie.

[Krzysztof123]

Jacku...
Pytanie zawarte w temacie odwróć na "jakie masz zobowiązania, co do których się zdeklarowałeś, czy też jakie wynikają z Twoich decyzji" a otrzymasz odpowiedź, której poszukujesz.
Wszystko zawiera się już od podjęcia decyzji zawarcia związku małżeńskiego gdzie zobowiązałeś się do utrzymania małżonki - w stosunku do niej jeśli wina rozkładu małżeństwa leży po Twojej stronie - ona ma prawo żądać swojego utrzymania do 5 lat (rozwód) od dnia jego orzeczenia (to czas na ustabilizowanie jej sytuacji rodzinnej) lub dożywotnio (w przypadku separacji). Jeśli macie dzieci to w chwili ich poczęcia zobowiązałeś się do ich utrzymania i wychowania a więc wszystko co potrzebne do uzyskania tego celu leży również w Twojej i małżonki gestii. Zaciągnięte kredyty, pożyczki i inne zobowiązania (być może odpowiadacie za nie solidarnie).
Jest jeszcze cena goryczy, smutku, żalu a w tym Twojej pracy nad sobą w celu osiągnięcia celu przebaczenia. Tylko wówczas będziesz potrafił określić koszty jakie winnes ponosić i te które są nieuzasadnione. Bardzo ładnie o tym pisze w swojej książce Anna Jedna pt. "Ile jest warta Twoja obrączka".

Jacku...
Pytanie zawarte w temacie odwróć na "jakie masz zobowiązania, co do których się zdeklarowałeś, czy też jakie wynikają z Twoich decyzji" a otrzymasz odpowiedź, której poszukujesz.
Wszystko zawiera się już od podjęcia decyzji zawarcia związku małżeńskiego gdzie zobowiązałeś się do utrzymania małżonki - w stosunku do niej jeśli wina rozkładu małżeństwa leży po Twojej stronie - ona ma prawo żądać swojego utrzymania do 5 lat (rozwód) od dnia jego orzeczenia (to czas na ustabilizowanie jej sytuacji rodzinnej) lub dożywotnio (w przypadku separacji). Jeśli macie dzieci to w chwili ich poczęcia zobowiązałeś się do ich utrzymania i wychowania a więc wszystko co potrzebne do uzyskania tego celu leży również w Twojej i małżonki gestii. Zaciągnięte kredyty, pożyczki i inne zobowiązania (być może odpowiadacie za nie solidarnie).
Jest jeszcze cena goryczy, smutku, żalu a w tym Twojej pracy nad sobą w celu osiągnięcia celu przebaczenia. Tylko wówczas będziesz potrafił określić koszty jakie winnes ponosić i te które są nieuzasadnione. Bardzo ładnie o tym pisze w swojej książce Anna Jedna pt. "Ile jest warta Twoja obrączka".

[mare1966]

A mnie się widzi tak .

Facet wyraźnie pisze - OPUSZCZONY .
I tu nie chodzi o wysokość kwoty
tylko o MORALNY WYMIAR płacenia .


Małżeństwo jest pewną formą UMOWY .
Tej umowy nie dotrzymała żona i MATKA ........ jednocześnie .


Następna sprawa MORALNA .
Kobietom się wydaje , że skoro dziecko WYCHODZI Z JEJ CIAŁA
to ono jest jej , jej się NALEŻY .
To jest nawet dość naturalne , ale BŁEDNE mniemanie .
Tylko nieliczne kobiety mają tego świadomość ( za co im podziw ! )
stąd
ojcostwo jest GORSZYM RODZICIELSTWEM .

Tak jest postrzegane i traktowane np. w Polsce .

Dlaczego , skoro to żona i matka
nie wywiązuje się z umowy
wszelkie konsekwencje
( w tym oderwanie od dzieci i tzw. obowiązek alimentacyjny )
spada na stronę przeciwną ???
Zakładam , że ojciec CHCE wywiązywać się z UMOWY małżeńskiej , szuka porozumienia itd.


Sądy powinny rozgranaczać takie przypadki
i stosować model alimentacji tam gdzie np. "ojcie uciekł "
i iść w stronę opieki naprzemiennej w pozostałych przypadkach ,
ograniczając nierzadkie przypadki cwaniactwa , ustawienia sie
czyli pasożytnictwa po prostu .
Oczywiście każdy przypadek jest inny , i abolutnie
nie oskarżam o to wiekszości kobiet pobierających alimenty !

I najważniejsza sprawa .
Skupić się maksymalnie na edukacji małzonków , poradnictwie , mediacji itd.
Rozstrzygnięcia sądowe powinny stanowić ostateczność .
I Sądy mają te instrumenty ............... ale z nich NIE KORZYSTAJĄ !


------------------------------------------------

Odpowiedź na pytanie :

Cytat:

Ile powinien płacić ?

Z moralnego punktu widzenia - ...............NIC
Powinien dostać odszkodowanie , bo to wiąże
się ze zerwaniem każdej innej społecznej umowy .
Np. Powinien dostać dzieci , a żona alimenty .
Odchodząc , powinna ponieść konsekwencje SWOJEGO czynu .



WAŻNE :
Załozyłem w powyższym rozważaniu
względną prawość strony opuszczonej
i pewną nieprawość opuszczającej .
Jak widać .............. Krzysztof 123 założył z góry opcję TRADYCYJNĄ ,
stereotyp .
( facet zawsze winny )

A mnie się widzi tak .

Facet wyraźnie pisze - OPUSZCZONY .
I tu nie chodzi o wysokość kwoty
tylko o MORALNY WYMIAR płacenia .


Małżeństwo jest pewną formą UMOWY .
Tej umowy nie dotrzymała żona i MATKA ........ jednocześnie .


Następna sprawa MORALNA .
Kobietom się wydaje , że skoro dziecko WYCHODZI Z JEJ CIAŁA
to ono jest jej , jej się NALEŻY .
To jest nawet dość naturalne , ale BŁEDNE mniemanie .
Tylko nieliczne kobiety mają tego świadomość ( za co im podziw ! )
stąd
ojcostwo jest GORSZYM RODZICIELSTWEM .

Tak jest postrzegane i traktowane np. w Polsce .

Dlaczego , skoro to żona i matka
nie wywiązuje się z umowy
wszelkie konsekwencje
( w tym oderwanie od dzieci i tzw. obowiązek alimentacyjny )
spada na stronę przeciwną ???
Zakładam , że ojciec CHCE wywiązywać się z UMOWY małżeńskiej , szuka porozumienia itd.


Sądy powinny rozgranaczać takie przypadki
i stosować model alimentacji tam gdzie np. "ojcie uciekł "
i iść w stronę opieki naprzemiennej w pozostałych przypadkach ,
ograniczając nierzadkie przypadki cwaniactwa , ustawienia sie
czyli pasożytnictwa po prostu .
Oczywiście każdy przypadek jest inny , i abolutnie
nie oskarżam o to wiekszości kobiet pobierających alimenty !

I najważniejsza sprawa .
Skupić się maksymalnie na edukacji małzonków , poradnictwie , mediacji itd.
Rozstrzygnięcia sądowe powinny stanowić ostateczność .
I Sądy mają te instrumenty ............... ale z nich NIE KORZYSTAJĄ !


------------------------------------------------

Odpowiedź na pytanie :

Cytat:

Ile powinien płacić ?

Z moralnego punktu widzenia - ...............NIC
Powinien dostać odszkodowanie , bo to wiąże
się ze zerwaniem każdej innej społecznej umowy .
Np. Powinien dostać dzieci , a żona alimenty .
Odchodząc , powinna ponieść konsekwencje SWOJEGO czynu .



WAŻNE :
Załozyłem w powyższym rozważaniu
względną prawość strony opuszczonej
i pewną nieprawość opuszczającej .
Jak widać .............. Krzysztof 123 założył z góry opcję TRADYCYJNĄ ,
stereotyp .
( facet zawsze winny )

[helenast]

mare1966 to ciekawy punkt widzenia problemu i przekonuje mnie .... jednak ten kontrakt jak to piszesz o zawarciu małżeństwa nie ma ( niestety) klauzuli , w którym winny zerwania ponosi pełną odpowiedzialność ze wszystkimi konsekwencjami .... Logika w tym wszystkim co piszesz jest , ale nie ma podstaw prawnych ...

mare1966 to ciekawy punkt widzenia problemu i przekonuje mnie .... jednak ten kontrakt jak to piszesz o zawarciu małżeństwa nie ma ( niestety) klauzuli , w którym winny zerwania ponosi pełną odpowiedzialność ze wszystkimi konsekwencjami .... Logika w tym wszystkim co piszesz jest , ale nie ma podstaw prawnych ...

[twardy]

[helenast]

[grzegorz_]

[mare1966]

helenast

Cytat:

jednak ten kontrakt jak to piszesz o zawarciu małżeństwa nie ma ( niestety) klauzuli , w którym winny zerwania ponosi pełną odpowiedzialność ze wszystkimi konsekwencjami .... Logika w tym wszystkim co piszesz jest , ale nie ma podstaw prawnych ...

.......... ależ są !
Wystarczy wnikliwie poczytać prawa i obowiązki małżonków
wynikajace z Kodeksu , też Konstytucji .
I wykorzystać wszelkie rozbudowane "prawa równościowe i antydyskryminacyjne" UE .

Małżeństwo od zawsze było przede wszystkim UMOWĄ
i to w gruncie rzeczy reguluje prawo cywilne i sądy cywilne .
One nie zajmują się pomiarem miłości i sakramentalnością .


Np. "strona która dopuściła się zdrady" potencjalnie uznawana jest za
winną rozpadu małżeństwa .
To są zapisy kodeksu lub orzeczenia wykonawcze .


np.

Cytat:

Art. 23. Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny, którą przez swój związek założyli. Art. 24. Małżonkowie rozstrzygają wspólnie o istotnych sprawach rodziny; w braku porozumienia każdy z nich może zwrócić się o rozstrzygnięcie do sądu.

Odejście bezpodstawne łamie w każdym punkcie artykuł 23 !



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


............... no niestety jest trochę trudniej
małżeństwo a umowa

Widać jednak , że mój tok rozumowania
nie jest wcale odosobniony
zatem jest coś na rzeczy .

W Ameryce to by się dało udowodnić ,
bo jest LOGICZNE i sensowne .

----------------------------------------------------

helenast

Cytat:

jednak ten kontrakt jak to piszesz o zawarciu małżeństwa nie ma ( niestety) klauzuli , w którym winny zerwania ponosi pełną odpowiedzialność ze wszystkimi konsekwencjami .... Logika w tym wszystkim co piszesz jest , ale nie ma podstaw prawnych ...

.......... ależ są !
Wystarczy wnikliwie poczytać prawa i obowiązki małżonków
wynikajace z Kodeksu , też Konstytucji .
I wykorzystać wszelkie rozbudowane "prawa równościowe i antydyskryminacyjne" UE .

Małżeństwo od zawsze było przede wszystkim UMOWĄ
i to w gruncie rzeczy reguluje prawo cywilne i sądy cywilne .
One nie zajmują się pomiarem miłości i sakramentalnością .


Np. "strona która dopuściła się zdrady" potencjalnie uznawana jest za
winną rozpadu małżeństwa .
To są zapisy kodeksu lub orzeczenia wykonawcze .


np.

Cytat:

Art. 23. Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny, którą przez swój związek założyli. Art. 24. Małżonkowie rozstrzygają wspólnie o istotnych sprawach rodziny; w braku porozumienia każdy z nich może zwrócić się o rozstrzygnięcie do sądu.

Odejście bezpodstawne łamie w każdym punkcie artykuł 23 !



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


............... no niestety jest trochę trudniej
małżeństwo a umowa

Widać jednak , że mój tok rozumowania
nie jest wcale odosobniony
zatem jest coś na rzeczy .

W Ameryce to by się dało udowodnić ,
bo jest LOGICZNE i sensowne .

----------------------------------------------------

[Krzysztof123]

Marku ...

Marku ...

[kenya]

mare pisze:

Cytat:

Facet wyraźnie pisze - OPUSZCZONY . I tu nie chodzi o wysokość kwoty tylko o MORALNY WYMIAR płacenia .

Nadajesz słowu "opuszczony" specjalne znaczenie sugerując, że opuszczony jest poszkodowany, podczas gdy jest całkiem możliwe, że osoba opuszczająca nie miała innego wyjścia jak tylko małżonka opuścić. Jak było faktycznie NIE WIEMY.

Ale nawet jeśli opuszczony nie zasłużył sobie, a matka dzieci jest nieodpowiedzialną osobą to dzieci muszą z czegoś żyć i w coś się odziewać. Tak więc prawo w tym wypadku słusznie reguluje obowiązek alimentacyjny wobec dzieci bez względu na to kto opuścił a kto został opuszczonym.

Cytat:

Następna sprawa MORALNA . Kobietom się wydaje , że skoro dziecko WYCHODZI Z JEJ CIAŁA to ono jest jej , jej się NALEŻY . To jest nawet dość naturalne , ale BŁEDNE mniemanie . Tylko nieliczne kobiety mają tego świadomość ( za co im podziw ! ) stąd ojcostwo jest GORSZYM RODZICIELSTWEM .

Trzymajmy się faktów mare. Wystarczy spojrzeć na to forum.
Ilu ojców zawinęło się bez żadnego problemu, nie utrzymuje kontaktu ze swoim dziećmi, nie obchodzi ich żaden wymiar bytu ich dzieci i jednocześnie porównać to z ilością podobnych zachowań matek, które swoje dzieci w taki sposób porzuciły - i tu mamy odpowiedź.

Generalnie kobiety są bardziej związane ze swoim dziećmi niż ich ojcowie - CO NIE ZNACZY, że jest to reguła i że jest tak w każdym przypadku.
Myślę, że natura na drodze ewolucji tak "wsparła" kobiety, by gatunek miał większe szanse na przetrwanie.
Gdzie matka jest zła, tam ojciec z reguły w dwójnasób przejmuje obie role na siebie, choć do tego potrzeba nie lada wyczynowca. Tacy także są na tym forum i wielki szacun z mojej strony dla nich.
Jest wielu wspaniałych ojców, którym matki do pięt nie dorastaja.
A ojcostwo z całą pewnoscią nie jest gorszym rodzicielstwem tylko po prostu INNYM niż macierzyństwo.
Inny nie znaczy gorszy. Inny to różniący się, tylko i wyłącznie. , zatem nie ma sensu dopisywać do tego historii o "prześladowaniu" mężczyzn.

mare pisze:

Cytat:

Facet wyraźnie pisze - OPUSZCZONY . I tu nie chodzi o wysokość kwoty tylko o MORALNY WYMIAR płacenia .

Nadajesz słowu "opuszczony" specjalne znaczenie sugerując, że opuszczony jest poszkodowany, podczas gdy jest całkiem możliwe, że osoba opuszczająca nie miała innego wyjścia jak tylko małżonka opuścić. Jak było faktycznie NIE WIEMY.

Ale nawet jeśli opuszczony nie zasłużył sobie, a matka dzieci jest nieodpowiedzialną osobą to dzieci muszą z czegoś żyć i w coś się odziewać. Tak więc prawo w tym wypadku słusznie reguluje obowiązek alimentacyjny wobec dzieci bez względu na to kto opuścił a kto został opuszczonym.

Cytat:

Następna sprawa MORALNA . Kobietom się wydaje , że skoro dziecko WYCHODZI Z JEJ CIAŁA to ono jest jej , jej się NALEŻY . To jest nawet dość naturalne , ale BŁEDNE mniemanie . Tylko nieliczne kobiety mają tego świadomość ( za co im podziw ! ) stąd ojcostwo jest GORSZYM RODZICIELSTWEM .

Trzymajmy się faktów mare. Wystarczy spojrzeć na to forum.
Ilu ojców zawinęło się bez żadnego problemu, nie utrzymuje kontaktu ze swoim dziećmi, nie obchodzi ich żaden wymiar bytu ich dzieci i jednocześnie porównać to z ilością podobnych zachowań matek, które swoje dzieci w taki sposób porzuciły - i tu mamy odpowiedź.

Generalnie kobiety są bardziej związane ze swoim dziećmi niż ich ojcowie - CO NIE ZNACZY, że jest to reguła i że jest tak w każdym przypadku.
Myślę, że natura na drodze ewolucji tak "wsparła" kobiety, by gatunek miał większe szanse na przetrwanie.
Gdzie matka jest zła, tam ojciec z reguły w dwójnasób przejmuje obie role na siebie, choć do tego potrzeba nie lada wyczynowca. Tacy także są na tym forum i wielki szacun z mojej strony dla nich.
Jest wielu wspaniałych ojców, którym matki do pięt nie dorastaja.
A ojcostwo z całą pewnoscią nie jest gorszym rodzicielstwem tylko po prostu INNYM niż macierzyństwo.
Inny nie znaczy gorszy. Inny to różniący się, tylko i wyłącznie. , zatem nie ma sensu dopisywać do tego historii o "prześladowaniu" mężczyzn.

[Krzysztof123]

[mare1966]

Krzysztof123

Cytat:

Marku ... to nie kącik moralny

Owszem ........ prawny .
Zatem twierdzisz , że prawo nie ma nic współnego z moralnością ?

......... to cóż to za prawo ?


Krzysztof123

Cytat:

Wszystko zawiera się już od podjęcia decyzji zawarcia związku małżeńskiego gdzie zobowiązałeś się do utrzymania małżonki - w stosunku do niej jeśli wina rozkładu małżeństwa leży po Twojej stronie - ona ma prawo żądać swojego utrzymania do 5 lat (rozwód) od dnia jego orzeczenia (to czas na ustabilizowanie jej sytuacji rodzinnej) lub dożywotnio (w przypadku separacji). Jeśli macie dzieci to w chwili ich poczęcia zobowiązałeś się do ich utrzymania i wychowania a więc wszystko co potrzebne do uzyskania tego celu leży również w Twojej i małżonki gestii. Zaciągnięte kredyty, pożyczki i inne zobowiązania (być może odpowiadacie za nie solidarnie). Jest jeszcze cena goryczy, smutku, żalu a w tym Twojej pracy nad sobą w celu osiągnięcia celu przebaczenia. Tylko wówczas będziesz potrafił określić koszty jakie winnes ponosić i te które są nieuzasadnione. Bardzo ładnie o tym pisze w swojej książce Anna Jedna pt. "Ile jest warta Twoja obrączka".

Facet słowa jeszcze nie napisał , a ty uczyniłeś już go winnym ?

Cytat:

cena goryczy, smutku, żalu

Te raczej wypływają z postu autora watku chyba .

Dalej piszesz o przebaczeniu .


Trudno się dziwić , że zareagowałem równie mocno .


Co do samych faktów prawnych nie mam oczywiście zastrzeżeń .

Cytat:

Muszę Ci powiedzieć, że masz bardzo dużą wiedzę o kobietach. Skąd ja czerpiesz?

Pytasz , czy wątpisz ?

Cytat:

Można by przyjąć tezę Marku, że matka czy żona nie wywiązuje się z "umowy" (choć małżeństwo to nie umowa a autonomiczne zobowiązanie się poprzedzone przysięgą)

Czy to jakiś zlepek prawny ?
Autonomiczne zobowiązanie , to jak wolny związek .
Skoro autonomiczne , to jakim prawem sąd się do tego miesza
czy nawet małżonek ?

Cytat:

wykaż w Sadzie, że te właśnie świadczenia przekazywane na jej rzecz są wydatkowane niezgodnie z ich przeznaczeniem poprzez np. obliczenie faktycznego utrzymania dzieci, czy zobowiązania ja do udokumentowania wydatkowanych środków!!!!

Wykaż ??????????
A niby JAK ?
Pomijam praktykę sądową czyli widzimisię konkretnego sędziego .
Kwoty z sufitu , bez śladu zestawień .
Dlatego właśnie model alimentacyjny daje możliwości patologii .
Nie sprzyja nikomu , w tym dzieciom .
Im akurat najmniej potrzebne są pieniądze .
A co z pozostałymi niematerialnymi potrzebami ?
"Widzenia" ???
To jest XXI wiek ?

Cytat:

Marku zwróć się z tą uwagą do Sądów, zainteresuj nią odpowiednie fundacje, stowarzyszenia czy choćby napisz swoje uwagi w jakiejś gazecie bo jak pisałem wcześniej Twoja ocena Sądów w tym przypadku nic nie zmieni poza poczuciem głębszej frustracji.

Czy sądy nie mają świadomości problemu ?
Widać generalnie jeszcze nie .
Nie mam dostępu do gw .
Póki co jednak to forum czyta sporo osób i pisząc tytaj
tym chcę dać coś do przemyślenia .
A Ty jak znasz takowe stowarzyszenia to sam zadziałaj
( jeżeli uważasz za trafne oczywiście ) .


================================================

Kenya
nikt nie neguje utrzymywania materialnego swoich dzieci !

Cytat:

Ilu ojców zawinęło się bez żadnego problemu, nie utrzymuje kontaktu ze swoim dziećmi, nie obchodzi ich żaden wymiar bytu ich dzieci i jednocześnie porównać to z ilością podobnych zachowań matek, które swoje dzieci w taki sposób porzuciły - i tu mamy odpowiedź.

Ponieważ z reguły cygan to złodziej , więc dla świetego spokoju
powieśmy i tego .
Co Ty Kenya , odpowiedzialność zbiorową chcesz stosować ?
Orsz się nawet przysnaje do winy za męża Joaśki w watku Joaśki ,
ale to nadgorliwy wyjątek chyba .
Nawet sąd by go nie skazał .

Cytat:

Generalnie kobiety są bardziej związane ze swoim dziećmi niż ich ojcowie - CO NIE ZNACZY, że jest to reguła i że jest tak w każdym przypadku. Myślę, że natura na drodze ewolucji tak "wsparła" kobiety, by gatunek miał większe szanse na przetrwanie.

Kenya , jak ja Cię lubię ........... serio .

W tym sęk Kenya .
Czy ktoś związany ma szansę na przetrwanie ?
Ojciec inaczej widzi swoją rolę .
Nie ma wiązać do siebie dzieci , tylko nauczyć je samodzielności .

Krzysztof123

Cytat:

Marku ... to nie kącik moralny

Owszem ........ prawny .
Zatem twierdzisz , że prawo nie ma nic współnego z moralnością ?

......... to cóż to za prawo ?


Krzysztof123

Cytat:

Wszystko zawiera się już od podjęcia decyzji zawarcia związku małżeńskiego gdzie zobowiązałeś się do utrzymania małżonki - w stosunku do niej jeśli wina rozkładu małżeństwa leży po Twojej stronie - ona ma prawo żądać swojego utrzymania do 5 lat (rozwód) od dnia jego orzeczenia (to czas na ustabilizowanie jej sytuacji rodzinnej) lub dożywotnio (w przypadku separacji). Jeśli macie dzieci to w chwili ich poczęcia zobowiązałeś się do ich utrzymania i wychowania a więc wszystko co potrzebne do uzyskania tego celu leży również w Twojej i małżonki gestii. Zaciągnięte kredyty, pożyczki i inne zobowiązania (być może odpowiadacie za nie solidarnie). Jest jeszcze cena goryczy, smutku, żalu a w tym Twojej pracy nad sobą w celu osiągnięcia celu przebaczenia. Tylko wówczas będziesz potrafił określić koszty jakie winnes ponosić i te które są nieuzasadnione. Bardzo ładnie o tym pisze w swojej książce Anna Jedna pt. "Ile jest warta Twoja obrączka".

Facet słowa jeszcze nie napisał , a ty uczyniłeś już go winnym ?

Cytat:

cena goryczy, smutku, żalu

Te raczej wypływają z postu autora watku chyba .

Dalej piszesz o przebaczeniu .


Trudno się dziwić , że zareagowałem równie mocno .


Co do samych faktów prawnych nie mam oczywiście zastrzeżeń .

Cytat:

Muszę Ci powiedzieć, że masz bardzo dużą wiedzę o kobietach. Skąd ja czerpiesz?

Pytasz , czy wątpisz ?

Cytat:

Można by przyjąć tezę Marku, że matka czy żona nie wywiązuje się z "umowy" (choć małżeństwo to nie umowa a autonomiczne zobowiązanie się poprzedzone przysięgą)

Czy to jakiś zlepek prawny ?
Autonomiczne zobowiązanie , to jak wolny związek .
Skoro autonomiczne , to jakim prawem sąd się do tego miesza
czy nawet małżonek ?

Cytat:

wykaż w Sadzie, że te właśnie świadczenia przekazywane na jej rzecz są wydatkowane niezgodnie z ich przeznaczeniem poprzez np. obliczenie faktycznego utrzymania dzieci, czy zobowiązania ja do udokumentowania wydatkowanych środków!!!!

Wykaż ??????????
A niby JAK ?
Pomijam praktykę sądową czyli widzimisię konkretnego sędziego .
Kwoty z sufitu , bez śladu zestawień .
Dlatego właśnie model alimentacyjny daje możliwości patologii .
Nie sprzyja nikomu , w tym dzieciom .
Im akurat najmniej potrzebne są pieniądze .
A co z pozostałymi niematerialnymi potrzebami ?
"Widzenia" ???
To jest XXI wiek ?

Cytat:

Marku zwróć się z tą uwagą do Sądów, zainteresuj nią odpowiednie fundacje, stowarzyszenia czy choćby napisz swoje uwagi w jakiejś gazecie bo jak pisałem wcześniej Twoja ocena Sądów w tym przypadku nic nie zmieni poza poczuciem głębszej frustracji.

Czy sądy nie mają świadomości problemu ?
Widać generalnie jeszcze nie .
Nie mam dostępu do gw .
Póki co jednak to forum czyta sporo osób i pisząc tytaj
tym chcę dać coś do przemyślenia .
A Ty jak znasz takowe stowarzyszenia to sam zadziałaj
( jeżeli uważasz za trafne oczywiście ) .


================================================

Kenya
nikt nie neguje utrzymywania materialnego swoich dzieci !

Cytat:

Ilu ojców zawinęło się bez żadnego problemu, nie utrzymuje kontaktu ze swoim dziećmi, nie obchodzi ich żaden wymiar bytu ich dzieci i jednocześnie porównać to z ilością podobnych zachowań matek, które swoje dzieci w taki sposób porzuciły - i tu mamy odpowiedź.

Ponieważ z reguły cygan to złodziej , więc dla świetego spokoju
powieśmy i tego .
Co Ty Kenya , odpowiedzialność zbiorową chcesz stosować ?
Orsz się nawet przysnaje do winy za męża Joaśki w watku Joaśki ,
ale to nadgorliwy wyjątek chyba .
Nawet sąd by go nie skazał .

Cytat:

Generalnie kobiety są bardziej związane ze swoim dziećmi niż ich ojcowie - CO NIE ZNACZY, że jest to reguła i że jest tak w każdym przypadku. Myślę, że natura na drodze ewolucji tak "wsparła" kobiety, by gatunek miał większe szanse na przetrwanie.

Kenya , jak ja Cię lubię ........... serio .

W tym sęk Kenya .
Czy ktoś związany ma szansę na przetrwanie ?
Ojciec inaczej widzi swoją rolę .
Nie ma wiązać do siebie dzieci , tylko nauczyć je samodzielności .

[grzegorz_]

Mamy sądy, które ustalają wysokość kwot.
Sąd na pewnie obiektywniej zbada sytuacje niż forum.
(po jednej lakonicznej informacji)

Mamy sądy, które ustalają wysokość kwot.
Sąd na pewnie obiektywniej zbada sytuacje niż forum.
(po jednej lakonicznej informacji)

[mare1966]

Krzysztof 123

Cytat:

Mimo kilkunastu lat edukacji nie doczytałem tego o czym piszesz. Słowo lub oznacza że nie jesteś pewny tego o czym piszesz czy wskazujesz jakiś konkret bo jeśli tak to racz wyjaśnić w jakim artykule o tym mowa.

Cytat:

Rozwód z wyłącznej winy małżonka Małżeństwo może zostać rozwiązane bez orzekania o winie (skutek jest taki jakby żaden z małżonków nie ponosił winy), z wyłącznej winy jednego z małżonków, z winy obojga małżonków. Wskazuje się przy tym, że w postępowaniu apelacyjnym strona procesu rozwodowego może cofnąć wyrażone przed sądem pierwszej instancji żądanie zaniechania orzekania o winie rozkładu pożycia (Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt III CZP 105/2006,LexPolonica nr 1013743). Jeżeli małżonek wnosi o orzeczenie rozwodu z wyłącznej winy drugiego małżonka, Sąd ma wówczas obowiązek wskazać, czy i który z małżonków ponosi wyłączną winę trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego. Wina ma decydujący wpływ, jest przesłanką, do przyznania (na wniosek małżonka niewinnego) alimentów i to nawet wówczas, gdy małżonek niewinny nie znajduje się w niedostatku. Małżonek, który wnosi o rozwód z wyłącznej winy drugiego małżonka, zobowiązany jest zgodnie z art. 6 kc, wykazać na czym ma polegać owa wyłączna wina, tj. wskazać na okoliczności/ zachowania małżonka, które wskazują, że ponosi on winę rozkładu pożycia małżeńskiego. W orzecznictwie sądowym można wskazać na konkretne zachowania, które w praktyce uznaje się za zawinione. Wina jest pojęciem abstrakcyjnym, które należy z jednej strony oceniać indywidualnie w kontekście danych relacji między małżonkami, z drugiej strony oceniać ją w kontekście społecznie aprobowanych norm i wzajemnych praw i obowiązków małżonków, wynikających z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W orzecznictwie trudno znaleźć pojęcie winy. Częściej wskazuje się przesłanki, którymi Sąd powinien kierować się przy jej ocenie. Przykładowo w Wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 marca 2010 r., sygn. akt I ACa 35/2010, LexPolonica nr 2789171 Sad wskazał: „Orzekając w przedmiocie winy sąd winien ustalić czy występuje sprzeczność zachowania się albo postępowania małżonka z normami prawnymi lub zasadami współżycia, określającymi obowiązki małżonków, a sprzeczności tej towarzyszy umyślność lub niedbalstwo tegoż małżonka. Nadto między takim zachowaniem się lub postępowaniem małżonka, a powstałym rozkładem pożycia małżeńskiego musi istnieć związek przyczynowy. A zatem nie każde naruszenie obowiązków małżeńskich stanowić będzie o winie danego małżonka lecz tylko te, które miało wpływ na spowodowanie (bądź utrwalenie) rozkładu pożycia małżeńskiego.” Zatem jak widać ważnym jest, by wskazać związek przyczynowy (bezpośredni wpływ) konkretnego, umyślnego zachowania małżonka, którego skutkiem jest rozkład pożycia małżeńskiego. Należy przy tym zaznaczyć, że nie rozróżnia się winy mniejszej czy większej. Chodzi o każde zachowanie, które zasługuje na negatywną ocenę i które w jakimkolwiek stopniu przyczyniło się do rozkładu pożycia małżeńskiego. Aby mówić o winie należy wykazać dwa elementy: bezprawność zachowania (sprzeczność z prawem, zasadami współżycia społecznego) oraz możliwość przewidywania znaczenia i skutków takiego zachowania się. a. zdrada i niewierność współmałżonka Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 6 maja 1997 r., sygn. akt I CKN 86/97, LexPolonica nr 346211: „Małżonek dopuszczający się zdrady z reguły jest winnym rozkładu pożycia.” Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 28 września 2000 r., IV CKN 112/2000, LexPolonica nr 348279: „Związek jednego z małżonków z innym partnerem w czasie trwania małżeństwa, lecz po wystąpieniu zupełnego i trwałego rozkładu pożycia między małżonkami, nie daje podstawy do przypisania temu małżonkowi winy za ten rozkład.” Orzecznictwo klasyfikuje w tej kategorii takie zachowania współmałżonka, które dają uzasadnione podstawy drugiemu małżonkowi co do podejrzeń o zdradę. Zdrada bowiem nie oznacza wyłącznie współżycia z inną osobą podczas trwania związku małżeńskiego, ale również należy ją interpretować jako zdradę psychiczną i emocjonalną. b. groźba Przy tej przyczynie należy wykazać, że groźba realnie wpłynęła na rozkład pożycia stron jak również, że współmałżonek poczuł się w wyniku groźby realnie zagrożony. Należy zbadać czy groźba świadczy o nieprawidłowych i wrogich nastawieniach współmałżonka względem drugiego małżonka (orzeczenie SN z dnia 24 kwietnia 1951r. C 735/50, NP. 1951, Nr 12, s. 44). c. nieetyczne postępowanie Chodzi przede wszystkim o takie nieetyczne czyny, które nastąpiły po zawarciu małżeństwa, bądź zostały zatajone. d. nieróbstwo Przez nieróbstwo należy rozumieć sytuację, kiedy to małżonek w pełni zdolny do wykonywania pracy nie świadczy jej z przyczyn subiektywnych, tj. nie wykazuje żadnego zainteresowania w podjęciu pracy, nie poszukuje jej. Zaznaczyć przy tym należy, że małżonkowie mogą umówić się co do podziału obowiązków; mogą zastrzec, że pracę zarobkową będzie wykonywało jedno z nich, podczas kiedy drugie będzie dbało o gospodarstwo domowe. e. odmowa współżycia płciowego „Małżeństwo, które nie przystępuje do wypełnienia obowiązków, jakie nakłada zawarcie związku małżeńskiego (…), jest od samego początku martwe i nie spełnia swych zadań społecznych (…). Sama odmowa rozpoczęcia współżycia przez jednego z małżonków może być uznana za ważny powód rozkładu pożycia małżeńskiego, a jej motywy miałyby znaczenie dla oceny winy w spowodowaniu rozkładu tego pożycia” (orzeczenie SN z dnia 2 maja 1952 r., C 1096/51, NP 1953, nr 5, s. 81 oraz z dnia 2 maja 1959 r., CR 219/58, RPE 1960, nr 3, s. 286). f. odmowa wzajemnej pomocy Tę przyczynę należy oceniać na gruncie aktualnej sytuacji małżonków. Chodzi o takie stany, podczas których na skutek różnych okoliczności jeden z małżonków nie może wykonywać podstawowych czynności jak i załatwiać swoich spraw i do wymaga pomocy współmałżonka (np. choroba, nieobecność w kraju, pobyt w więzieniu). Jak słusznie wskazał w Wyroku Sąd Apelacyjny w Białymstoku z dnia 24 czerwca 1997 r., I ACr 162/97, LexPolonica nr 332391: „Przepis art. 23 kro nakłada na małżonków między innymi obowiązek wzajemnej pomocy. Ten obowiązek ma szczególne znaczenie w niepomyślnych okolicznościach życiowych, w szczególności takich jak choroba. Porzucenie małżonka w ciężkiej chorobie, a więc wówczas gdy potrzebuje on specjalnie troskliwej opieki i serdecznego współczucia z reguły spotyka się ze sprzeciwem moralnym ze strony społeczeństwa.” g. opuszczenie współmałżonka Opuszczenie współmałżonka ma mieć charakter trwały i nie może być wywołane żadną przyczyną, by uznać je za zawinione (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 5 grudnia 1997 r., sygn. akt I CKN 597/97, LexPolonica nr 328083: „Opuszczenie przez żonę wraz z dziećmi wspólnego domu, stanowiące reakcję na poważne zagrożenie ze strony męża bezpieczeństwa osobistego i wspólnych dzieci, nie jest moralnie naganne, i nie może być uznane za zawinione spowodowanie rozkładu pożycia małżeńskiego.” h. pijaństwo Przyczyna ta jest oczywista ze względów społecznych. Osoba uzależniona od alkoholu wykazuje zmniejszone zainteresowanie potrzebami i dobrem rodziny. Jego zachowanie negatywnie wpływa na kształtowanie wzorców i wychowywanie dzieci, powoduje sytuacje stresowe i konflikty. Ponadto środki pieniężne są wydatkowane na nałóg, a nie na potrzeby rodziny. i. agresja Chodzi o agresję zarówno fizyczną jak i psychiczną. Mówimy tu o zniewagach słownych, poniżaniu, zniesławieniu i naruszaniu nietykalności cielesnej. Nawet jednorazowa sytuacja może zostać uznana za zawinioną przyczynę rozkładu pożycia małżeńskiego. Zniewaga i zniesławienie jak również poniżanie mogą dotyczyć dowolnej sfery życia współmałżonka (aparycja, zachowanie, wykształcenie, zainteresowania, życie zawodowe itp.). j. zaniedbywanie rodziny Chodzi o takie zachowania, które wskazują obiektywnie na niedopełnianie podstawowych obowiązków względem zarówno współmałżonka jak i dzieci (np. niewykazywanie troski o wypełnianie obowiązku edukacyjnego przez dzieci, zaniedbywanie je w zakresie dostarczania pożywienia i higieny osobistej itp.). k. zły stosunek do rodziny współmałżonka Dotyczy to głównie sytuacji kiedy jest zawierany drugi związek małżeński z osobą, która ma dzieci z innego związku. Jak wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 7 marca 1953 r., C 2031/52, OSN 1953, poz. 123: „Osoba, która zawiera związek małżeński z osobą posiadającą nieletnie dzieci z poprzedniego małżeństwa, jakkolwiek nie sprawuje prawnej pieczy nad nimi, powinna wspólnie ze współmałżonkiem starać się o ich utrzymanie i wychowanie. Uchybia tym obowiązkom małżonek, który zachowaniem swoim stwarza warunki utrudniające drugiemu małżonkowi wypełnienie obowiązku troski o fizyczny i duchowy rozwój dzieci tego małżonka z poprzedniego małżeństwa, w szczególności gdy bez uzasadnionych powodów nie zgadza się na pobyt dzieci we wspólnym domu lub doprowadza drugiego małżonka do oddania dzieci na wychowanie poza wspólnotą rodzinną”. Jednak również negatywne zachowanie względem najbliższych współmałżonka (rodzice, rodzeństwo) również oznaczać będzie w konkretnych sytuacjach zawinioną przesłankę rozkładu pożycia małżeńskiego. l. zmiana religii „Zmiana religii przez jednego z małżonków może być – w konkretnych okolicznościach – uznana za zawinioną przyczynę rozkładu pożycia małżeńskiego (art. 57 § 1 kro)” (wyrok S.N. z dnia 25 sierpnia 2004 r., sygn. akt IV CK 609/2003 ). Przy czym w orzecznictwie wskazuje się również przyczyny niezawinione: a. choroba b. choroba psychiczna c. niedobór seksualny d. różnica charakterów i umysłowości Przyczyny które w zależności od okoliczności mogą być zawinione lub niezawinione: a. bezpłodność Co do zasady jest to przyczyna niezawiniona, poza wypadkami, gdy bezpłodność została spowodowana świadomie w następstwie przeprowadzonego zabiegu. b. niewłaściwe zachowanie się rodziny współmałżonka Chodzi tu o sytuacje, zachowania, które w obiektywnej ocenie należałoby uznać za zawinione przyczyny, jednak bodźcem do konkretnych postępowań było naganne zachowanie ze strony rodziny współmałżonka. c. różnica światopoglądów d. różnica wieku Przyczynę tę należy oceniać na gruncie konkretnego przypadku. e. wady oświadczenia woli Wadami oświadczeń woli zgodnie z działem IV k.c. są: • brak świadomości lub swobody powzięcia decyzji i wyrażenia woli (osoba składająca oświadczenie woli znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli – w szczególności dot. to choroby psychicznej) • pozorność (brak zamiaru wywołania skutków prawnych przez czynność ukrytą pod okolicznościami, które mają zamiar zmylić osoby postronne co do jej charakteru) • błąd (mylne wyobrażenie lub brak tego wyobrażenia u osoby oświadczającej swoją wolę o rzeczywistym stanie rzeczy) – w tym podstęp (celowe, świadome działanie osoby, która ten błąd wywołuje, błąd co do osoby jak i co do jej cech osobowościowych np. zatajenie choroby, czy dziecka z poprzedniego związku) • groźba (wymuszenie oświadczenia woli, groźba przy tym musi być poważna i bezprawna)

-----------------------------------------

Cytat:

Marku Sądy cywilne nic nie regulują a stosują prawo. Od regulacji prawa jest sejm - ciało ustawodawcze o którym bliżej w konstytucji...

Krzysztofie , nie bądźmy dziećmi .
Sprawa kradzieży pieniędzy z OFE .
"Dajcie mi człowieka a znajdę paragraf" .

Nie mam nic do prawników czy sędziów w sensie "KAŻDY prawnik czy sędzia ........."
ale obserwuję rzeczywistość , uczestniczę w niej
i mam prawo do pewnych spostrzeżeń i ocen .
Niestety nie na sali .
Tam króluje Sędzia , nie prawo .
Tak jak na drodze króluje Pan Policjant .

Krzysztof 123

Cytat:

Mimo kilkunastu lat edukacji nie doczytałem tego o czym piszesz. Słowo lub oznacza że nie jesteś pewny tego o czym piszesz czy wskazujesz jakiś konkret bo jeśli tak to racz wyjaśnić w jakim artykule o tym mowa.

Cytat:

Rozwód z wyłącznej winy małżonka Małżeństwo może zostać rozwiązane bez orzekania o winie (skutek jest taki jakby żaden z małżonków nie ponosił winy), z wyłącznej winy jednego z małżonków, z winy obojga małżonków. Wskazuje się przy tym, że w postępowaniu apelacyjnym strona procesu rozwodowego może cofnąć wyrażone przed sądem pierwszej instancji żądanie zaniechania orzekania o winie rozkładu pożycia (Uchwała Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt III CZP 105/2006,LexPolonica nr 1013743). Jeżeli małżonek wnosi o orzeczenie rozwodu z wyłącznej winy drugiego małżonka, Sąd ma wówczas obowiązek wskazać, czy i który z małżonków ponosi wyłączną winę trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego. Wina ma decydujący wpływ, jest przesłanką, do przyznania (na wniosek małżonka niewinnego) alimentów i to nawet wówczas, gdy małżonek niewinny nie znajduje się w niedostatku. Małżonek, który wnosi o rozwód z wyłącznej winy drugiego małżonka, zobowiązany jest zgodnie z art. 6 kc, wykazać na czym ma polegać owa wyłączna wina, tj. wskazać na okoliczności/ zachowania małżonka, które wskazują, że ponosi on winę rozkładu pożycia małżeńskiego. W orzecznictwie sądowym można wskazać na konkretne zachowania, które w praktyce uznaje się za zawinione. Wina jest pojęciem abstrakcyjnym, które należy z jednej strony oceniać indywidualnie w kontekście danych relacji między małżonkami, z drugiej strony oceniać ją w kontekście społecznie aprobowanych norm i wzajemnych praw i obowiązków małżonków, wynikających z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W orzecznictwie trudno znaleźć pojęcie winy. Częściej wskazuje się przesłanki, którymi Sąd powinien kierować się przy jej ocenie. Przykładowo w Wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 marca 2010 r., sygn. akt I ACa 35/2010, LexPolonica nr 2789171 Sad wskazał: „Orzekając w przedmiocie winy sąd winien ustalić czy występuje sprzeczność zachowania się albo postępowania małżonka z normami prawnymi lub zasadami współżycia, określającymi obowiązki małżonków, a sprzeczności tej towarzyszy umyślność lub niedbalstwo tegoż małżonka. Nadto między takim zachowaniem się lub postępowaniem małżonka, a powstałym rozkładem pożycia małżeńskiego musi istnieć związek przyczynowy. A zatem nie każde naruszenie obowiązków małżeńskich stanowić będzie o winie danego małżonka lecz tylko te, które miało wpływ na spowodowanie (bądź utrwalenie) rozkładu pożycia małżeńskiego.” Zatem jak widać ważnym jest, by wskazać związek przyczynowy (bezpośredni wpływ) konkretnego, umyślnego zachowania małżonka, którego skutkiem jest rozkład pożycia małżeńskiego. Należy przy tym zaznaczyć, że nie rozróżnia się winy mniejszej czy większej. Chodzi o każde zachowanie, które zasługuje na negatywną ocenę i które w jakimkolwiek stopniu przyczyniło się do rozkładu pożycia małżeńskiego. Aby mówić o winie należy wykazać dwa elementy: bezprawność zachowania (sprzeczność z prawem, zasadami współżycia społecznego) oraz możliwość przewidywania znaczenia i skutków takiego zachowania się. a. zdrada i niewierność współmałżonka Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 6 maja 1997 r., sygn. akt I CKN 86/97, LexPolonica nr 346211: „Małżonek dopuszczający się zdrady z reguły jest winnym rozkładu pożycia.” Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 28 września 2000 r., IV CKN 112/2000, LexPolonica nr 348279: „Związek jednego z małżonków z innym partnerem w czasie trwania małżeństwa, lecz po wystąpieniu zupełnego i trwałego rozkładu pożycia między małżonkami, nie daje podstawy do przypisania temu małżonkowi winy za ten rozkład.” Orzecznictwo klasyfikuje w tej kategorii takie zachowania współmałżonka, które dają uzasadnione podstawy drugiemu małżonkowi co do podejrzeń o zdradę. Zdrada bowiem nie oznacza wyłącznie współżycia z inną osobą podczas trwania związku małżeńskiego, ale również należy ją interpretować jako zdradę psychiczną i emocjonalną. b. groźba Przy tej przyczynie należy wykazać, że groźba realnie wpłynęła na rozkład pożycia stron jak również, że współmałżonek poczuł się w wyniku groźby realnie zagrożony. Należy zbadać czy groźba świadczy o nieprawidłowych i wrogich nastawieniach współmałżonka względem drugiego małżonka (orzeczenie SN z dnia 24 kwietnia 1951r. C 735/50, NP. 1951, Nr 12, s. 44). c. nieetyczne postępowanie Chodzi przede wszystkim o takie nieetyczne czyny, które nastąpiły po zawarciu małżeństwa, bądź zostały zatajone. d. nieróbstwo Przez nieróbstwo należy rozumieć sytuację, kiedy to małżonek w pełni zdolny do wykonywania pracy nie świadczy jej z przyczyn subiektywnych, tj. nie wykazuje żadnego zainteresowania w podjęciu pracy, nie poszukuje jej. Zaznaczyć przy tym należy, że małżonkowie mogą umówić się co do podziału obowiązków; mogą zastrzec, że pracę zarobkową będzie wykonywało jedno z nich, podczas kiedy drugie będzie dbało o gospodarstwo domowe. e. odmowa współżycia płciowego „Małżeństwo, które nie przystępuje do wypełnienia obowiązków, jakie nakłada zawarcie związku małżeńskiego (…), jest od samego początku martwe i nie spełnia swych zadań społecznych (…). Sama odmowa rozpoczęcia współżycia przez jednego z małżonków może być uznana za ważny powód rozkładu pożycia małżeńskiego, a jej motywy miałyby znaczenie dla oceny winy w spowodowaniu rozkładu tego pożycia” (orzeczenie SN z dnia 2 maja 1952 r., C 1096/51, NP 1953, nr 5, s. 81 oraz z dnia 2 maja 1959 r., CR 219/58, RPE 1960, nr 3, s. 286). f. odmowa wzajemnej pomocy Tę przyczynę należy oceniać na gruncie aktualnej sytuacji małżonków. Chodzi o takie stany, podczas których na skutek różnych okoliczności jeden z małżonków nie może wykonywać podstawowych czynności jak i załatwiać swoich spraw i do wymaga pomocy współmałżonka (np. choroba, nieobecność w kraju, pobyt w więzieniu). Jak słusznie wskazał w Wyroku Sąd Apelacyjny w Białymstoku z dnia 24 czerwca 1997 r., I ACr 162/97, LexPolonica nr 332391: „Przepis art. 23 kro nakłada na małżonków między innymi obowiązek wzajemnej pomocy. Ten obowiązek ma szczególne znaczenie w niepomyślnych okolicznościach życiowych, w szczególności takich jak choroba. Porzucenie małżonka w ciężkiej chorobie, a więc wówczas gdy potrzebuje on specjalnie troskliwej opieki i serdecznego współczucia z reguły spotyka się ze sprzeciwem moralnym ze strony społeczeństwa.” g. opuszczenie współmałżonka Opuszczenie współmałżonka ma mieć charakter trwały i nie może być wywołane żadną przyczyną, by uznać je za zawinione (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 5 grudnia 1997 r., sygn. akt I CKN 597/97, LexPolonica nr 328083: „Opuszczenie przez żonę wraz z dziećmi wspólnego domu, stanowiące reakcję na poważne zagrożenie ze strony męża bezpieczeństwa osobistego i wspólnych dzieci, nie jest moralnie naganne, i nie może być uznane za zawinione spowodowanie rozkładu pożycia małżeńskiego.” h. pijaństwo Przyczyna ta jest oczywista ze względów społecznych. Osoba uzależniona od alkoholu wykazuje zmniejszone zainteresowanie potrzebami i dobrem rodziny. Jego zachowanie negatywnie wpływa na kształtowanie wzorców i wychowywanie dzieci, powoduje sytuacje stresowe i konflikty. Ponadto środki pieniężne są wydatkowane na nałóg, a nie na potrzeby rodziny. i. agresja Chodzi o agresję zarówno fizyczną jak i psychiczną. Mówimy tu o zniewagach słownych, poniżaniu, zniesławieniu i naruszaniu nietykalności cielesnej. Nawet jednorazowa sytuacja może zostać uznana za zawinioną przyczynę rozkładu pożycia małżeńskiego. Zniewaga i zniesławienie jak również poniżanie mogą dotyczyć dowolnej sfery życia współmałżonka (aparycja, zachowanie, wykształcenie, zainteresowania, życie zawodowe itp.). j. zaniedbywanie rodziny Chodzi o takie zachowania, które wskazują obiektywnie na niedopełnianie podstawowych obowiązków względem zarówno współmałżonka jak i dzieci (np. niewykazywanie troski o wypełnianie obowiązku edukacyjnego przez dzieci, zaniedbywanie je w zakresie dostarczania pożywienia i higieny osobistej itp.). k. zły stosunek do rodziny współmałżonka Dotyczy to głównie sytuacji kiedy jest zawierany drugi związek małżeński z osobą, która ma dzieci z innego związku. Jak wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 7 marca 1953 r., C 2031/52, OSN 1953, poz. 123: „Osoba, która zawiera związek małżeński z osobą posiadającą nieletnie dzieci z poprzedniego małżeństwa, jakkolwiek nie sprawuje prawnej pieczy nad nimi, powinna wspólnie ze współmałżonkiem starać się o ich utrzymanie i wychowanie. Uchybia tym obowiązkom małżonek, który zachowaniem swoim stwarza warunki utrudniające drugiemu małżonkowi wypełnienie obowiązku troski o fizyczny i duchowy rozwój dzieci tego małżonka z poprzedniego małżeństwa, w szczególności gdy bez uzasadnionych powodów nie zgadza się na pobyt dzieci we wspólnym domu lub doprowadza drugiego małżonka do oddania dzieci na wychowanie poza wspólnotą rodzinną”. Jednak również negatywne zachowanie względem najbliższych współmałżonka (rodzice, rodzeństwo) również oznaczać będzie w konkretnych sytuacjach zawinioną przesłankę rozkładu pożycia małżeńskiego. l. zmiana religii „Zmiana religii przez jednego z małżonków może być – w konkretnych okolicznościach – uznana za zawinioną przyczynę rozkładu pożycia małżeńskiego (art. 57 § 1 kro)” (wyrok S.N. z dnia 25 sierpnia 2004 r., sygn. akt IV CK 609/2003 ). Przy czym w orzecznictwie wskazuje się również przyczyny niezawinione: a. choroba b. choroba psychiczna c. niedobór seksualny d. różnica charakterów i umysłowości Przyczyny które w zależności od okoliczności mogą być zawinione lub niezawinione: a. bezpłodność Co do zasady jest to przyczyna niezawiniona, poza wypadkami, gdy bezpłodność została spowodowana świadomie w następstwie przeprowadzonego zabiegu. b. niewłaściwe zachowanie się rodziny współmałżonka Chodzi tu o sytuacje, zachowania, które w obiektywnej ocenie należałoby uznać za zawinione przyczyny, jednak bodźcem do konkretnych postępowań było naganne zachowanie ze strony rodziny współmałżonka. c. różnica światopoglądów d. różnica wieku Przyczynę tę należy oceniać na gruncie konkretnego przypadku. e. wady oświadczenia woli Wadami oświadczeń woli zgodnie z działem IV k.c. są: • brak świadomości lub swobody powzięcia decyzji i wyrażenia woli (osoba składająca oświadczenie woli znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli – w szczególności dot. to choroby psychicznej) • pozorność (brak zamiaru wywołania skutków prawnych przez czynność ukrytą pod okolicznościami, które mają zamiar zmylić osoby postronne co do jej charakteru) • błąd (mylne wyobrażenie lub brak tego wyobrażenia u osoby oświadczającej swoją wolę o rzeczywistym stanie rzeczy) – w tym podstęp (celowe, świadome działanie osoby, która ten błąd wywołuje, błąd co do osoby jak i co do jej cech osobowościowych np. zatajenie choroby, czy dziecka z poprzedniego związku) • groźba (wymuszenie oświadczenia woli, groźba przy tym musi być poważna i bezprawna)

-----------------------------------------

Cytat:

Marku Sądy cywilne nic nie regulują a stosują prawo. Od regulacji prawa jest sejm - ciało ustawodawcze o którym bliżej w konstytucji...

Krzysztofie , nie bądźmy dziećmi .
Sprawa kradzieży pieniędzy z OFE .
"Dajcie mi człowieka a znajdę paragraf" .

Nie mam nic do prawników czy sędziów w sensie "KAŻDY prawnik czy sędzia ........."
ale obserwuję rzeczywistość , uczestniczę w niej
i mam prawo do pewnych spostrzeżeń i ocen .
Niestety nie na sali .
Tam króluje Sędzia , nie prawo .
Tak jak na drodze króluje Pan Policjant .