[zaleś]

.........opieką naprzemienną co do sprawowania opieki nad dziećmi po rozwodzie.Jeśli ojciec bardzo pragnie wychowywać swe dzieci a matka to utrudnia powinna byc i w naszym kraju wprowadzona opieka naprzemienna.Ten system sprawdza sie w innych krajach.Odpada proces alimentacyjny ,gdzyż dzieci są pod opieką po równo i rodzice ponoszą wtedy jednakowy koszt łożenia na dzieci.
Co Wy na to moi drodzy ?

.........opieką naprzemienną co do sprawowania opieki nad dziećmi po rozwodzie.Jeśli ojciec bardzo pragnie wychowywać swe dzieci a matka to utrudnia powinna byc i w naszym kraju wprowadzona opieka naprzemienna.Ten system sprawdza sie w innych krajach.Odpada proces alimentacyjny ,gdzyż dzieci są pod opieką po równo i rodzice ponoszą wtedy jednakowy koszt łożenia na dzieci.
Co Wy na to moi drodzy ?

[rona]

Jeśli chodzi o rodziców, to może to i sprawiedliwe.. Ale jak ma się do tego dobro dziecka? Nie bardzo mogę wyobrazić sobie, gdy dziecko pół roku spędza w Wrocławiu a pół załóżmy, że w Katowicach.. Każdy człowiek, dzieci też, potrzebuje zapuścić korzenie. Mieć SWOJĄ szkołę, SWOICH kolegów z podwórka, itp. W przypadku opieki naprzemiennej to chyba nie jest możliwe..

Jeśli chodzi o rodziców, to może to i sprawiedliwe.. Ale jak ma się do tego dobro dziecka? Nie bardzo mogę wyobrazić sobie, gdy dziecko pół roku spędza w Wrocławiu a pół załóżmy, że w Katowicach.. Każdy człowiek, dzieci też, potrzebuje zapuścić korzenie. Mieć SWOJĄ szkołę, SWOICH kolegów z podwórka, itp. W przypadku opieki naprzemiennej to chyba nie jest możliwe..

[zaleś]

Więc niech zapuszcza korzenie w domu taty .

Więc niech zapuszcza korzenie w domu taty .

[mare1966]

Dlatego dziecko powinno zamieszkać NA STAŁE we Wrocławiu ...................... u ojca .

A mama powinna placić godziwe alimenty ,
no chyba , ..........że nie kocha swojego dziecka .

Dlatego dziecko powinno zamieszkać NA STAŁE we Wrocławiu ...................... u ojca .

A mama powinna placić godziwe alimenty ,
no chyba , ..........że nie kocha swojego dziecka .

[rona]

[zaleś]

[rona]

[quote="zaleś"][quote="rona"]

[quote="zaleś"][quote="rona"]

[zaleś]

[mare1966]

Cytat:

O tym to już sąd decyduje.. A że zazwyczaj to jednak matki otrzymują opiekę.. Hmm.. W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

Ponoć 96 % matki
4 % ojcowie ( zwykle tylko wtedy gdy matka nie chce dziecka )

Sędziowie to głównie kobiety .

Cytat:

W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

Co nie oznacza , że dzieci są WŁASNOŚCIĄ mamy .
A ta szczególna więź często gęsto wychodzi bokiem w "dorosłym " życiu tych 30 , 40 -letnich
synusiów mamusich .
A więź ojca to co , INNA nie znaczy gorsza ????

Rona wybacz , zwykle się tak nie irytuję ,
ale masz dość płytkie poglady na te sprawy .
Na szczęście jest trochę matek myślących zupełnie inaczej ,
przynajmniej nie tak skrajnie .

Cytat:

O tym to już sąd decyduje.. A że zazwyczaj to jednak matki otrzymują opiekę.. Hmm.. W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

Ponoć 96 % matki
4 % ojcowie ( zwykle tylko wtedy gdy matka nie chce dziecka )

Sędziowie to głównie kobiety .

Cytat:

W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

Co nie oznacza , że dzieci są WŁASNOŚCIĄ mamy .
A ta szczególna więź często gęsto wychodzi bokiem w "dorosłym " życiu tych 30 , 40 -letnich
synusiów mamusich .
A więź ojca to co , INNA nie znaczy gorsza ????

Rona wybacz , zwykle się tak nie irytuję ,
ale masz dość płytkie poglady na te sprawy .
Na szczęście jest trochę matek myślących zupełnie inaczej ,
przynajmniej nie tak skrajnie .

[zaleś]

Właśnie - pojawiaja się stereotypy.Dziecko matki,w sadach kobiety,w RODK-ach kobiety,ojciec -płatnik alimentów i weekendowy tata(jesli matka nie utrudnia widzeń).
Może czas to zmienic przez zastosowanie opieki naprzemiennej.
Jestem przekonany,ze byłoby mniej pozwów rozwodowych ze strony kobiet,gdyby była grozba ze dziecko przez 1/2 roku byłoby z ojcem i nie byłoby alimentów.Czy kobietom nie chodzi głównie o pieniądze?

[ Dodano: 2014-02-04, 23:05 ]

Cytat:

W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

No tak-męzczyzna nie ma cycków-nie może wychowywac dzieci .O to Ci chodziło Rona ?

Właśnie - pojawiaja się stereotypy.Dziecko matki,w sadach kobiety,w RODK-ach kobiety,ojciec -płatnik alimentów i weekendowy tata(jesli matka nie utrudnia widzeń).
Może czas to zmienic przez zastosowanie opieki naprzemiennej.
Jestem przekonany,ze byłoby mniej pozwów rozwodowych ze strony kobiet,gdyby była grozba ze dziecko przez 1/2 roku byłoby z ojcem i nie byłoby alimentów.Czy kobietom nie chodzi głównie o pieniądze?

[ Dodano: 2014-02-04, 23:05 ]

Cytat:

W końcu to one nosiły pod sercem, rodziły, karmiły.. Matka zawsze będzie miała z dzieckiem szczególną więź..

No tak-męzczyzna nie ma cycków-nie może wychowywac dzieci .O to Ci chodziło Rona ?

[mare1966]

Cytat:

Czy kobietom nie chodzi głównie o pieniądze?

Pewnie i sporo takich przypadków , a czasy mamy trudne .
Czasem te alimenty to sposób na całkiem wygodne i pewne życie .
Ale ........ jest i mnóstwo kobiet , gdzie facet po prostu nie płaci i tyle ,
albo w ogóle nie wiadomo gdzie jest .
I te naprawdę mają ciężko .
Tak więc , absolutnie - kazdy przypadek indywidualnie !

Cytat:

No tak-męzczyzna nie ma cycków

......... powiedzmy piersi ?


Opieka naprzemienna , przynajmniej taka folozofia
dobra dziecka
powina zdecydowanie być propagowana .
Im dzieci starsze tym ojciec ważniejszy , znaczy ważny od poczatku
ale ta szala lekko się przechyla
od przewagi mamy przy niemowlaku co oczywiste
do przewago ojca w przypadku nastolatków .

Cytat:

Czy kobietom nie chodzi głównie o pieniądze?

Pewnie i sporo takich przypadków , a czasy mamy trudne .
Czasem te alimenty to sposób na całkiem wygodne i pewne życie .
Ale ........ jest i mnóstwo kobiet , gdzie facet po prostu nie płaci i tyle ,
albo w ogóle nie wiadomo gdzie jest .
I te naprawdę mają ciężko .
Tak więc , absolutnie - kazdy przypadek indywidualnie !

Cytat:

No tak-męzczyzna nie ma cycków

......... powiedzmy piersi ?


Opieka naprzemienna , przynajmniej taka folozofia
dobra dziecka
powina zdecydowanie być propagowana .
Im dzieci starsze tym ojciec ważniejszy , znaczy ważny od poczatku
ale ta szala lekko się przechyla
od przewagi mamy przy niemowlaku co oczywiste
do przewago ojca w przypadku nastolatków .

[Anita37]

W moim przypadku, to mężczyzna sędzia - przewodniczący wydziału i dwóch ławników mężczyzn orzekało o winie w rozpadzie małżeństwa, także odnośnie opieki nad trójką naszych dzieci (poniżej 10 go roku życia). Sędzia bardzo konkretny człowiek, z ogromnym doswiadczeniem (słowa prawnika męża). Mąż dostał wyłączną winę, opiekę nad dziećmi przyznano mi w wyroku końcowym, nie było żadnego badania w RODKu.
Na drugiej sprawie mąż zgłosił, że chciałby się widywać z dziećmi codziennie po kilka godzin (mieszkaliśmy wtedy jeszcze w jednym domu, choć on większość czasu, także nocy spędzał poza domem. Nie oponowałam. Sąd tak postanowił. Niestety było to tylko na papierze, bo mąż wcale nie poświęcał czasu dzieciom, nie mówiąc już o pomocy w jakikolwiek sposób przy dzieciach. Na ostatniej sprawie wnioskował o utrzymanie całkowitej władzy rodzicielskiej, ale widywać się z dziećmi chciał tylko w niedziele po kilka godzin. Sędzia mężczyzna ograniczył Mu władzę do decydowania o wyborze sposobu leczenia i szkoły.
Myślę, że opieka naprzemienna byłaby odpowiednią formą (np. tydzień u jednego, tydzień u drugiego rodzica), oczywiście przy innych czynnikach dostosowanych, ale tylko w wypadku dojrzałych, zdrowych rodziców, którzy nie będą manipulować dziećmi lub stosować innych tego typu zagrań. Lecz w takim przypadku (dojrzałość obojga małżonków), skłaniałaby ich najprawdopodobniej do pracy nad małżeństwem,a nie do odejścia.

W moim przypadku, to mężczyzna sędzia - przewodniczący wydziału i dwóch ławników mężczyzn orzekało o winie w rozpadzie małżeństwa, także odnośnie opieki nad trójką naszych dzieci (poniżej 10 go roku życia). Sędzia bardzo konkretny człowiek, z ogromnym doswiadczeniem (słowa prawnika męża). Mąż dostał wyłączną winę, opiekę nad dziećmi przyznano mi w wyroku końcowym, nie było żadnego badania w RODKu.
Na drugiej sprawie mąż zgłosił, że chciałby się widywać z dziećmi codziennie po kilka godzin (mieszkaliśmy wtedy jeszcze w jednym domu, choć on większość czasu, także nocy spędzał poza domem. Nie oponowałam. Sąd tak postanowił. Niestety było to tylko na papierze, bo mąż wcale nie poświęcał czasu dzieciom, nie mówiąc już o pomocy w jakikolwiek sposób przy dzieciach. Na ostatniej sprawie wnioskował o utrzymanie całkowitej władzy rodzicielskiej, ale widywać się z dziećmi chciał tylko w niedziele po kilka godzin. Sędzia mężczyzna ograniczył Mu władzę do decydowania o wyborze sposobu leczenia i szkoły.
Myślę, że opieka naprzemienna byłaby odpowiednią formą (np. tydzień u jednego, tydzień u drugiego rodzica), oczywiście przy innych czynnikach dostosowanych, ale tylko w wypadku dojrzałych, zdrowych rodziców, którzy nie będą manipulować dziećmi lub stosować innych tego typu zagrań. Lecz w takim przypadku (dojrzałość obojga małżonków), skłaniałaby ich najprawdopodobniej do pracy nad małżeństwem,a nie do odejścia.

[GregAN]

Rona,

Rona,

[lavieestbelle]

Witajcie.
Mieszkam we Francji,tutaj opieka jest naprzemienna i nad tym nie ma polemiki,to jest standart.Jesli tylko ojciec chce,i nie ma przeciwskazan,ze agresja,ze nieodpowiedzialnosc...To jest rownosc,bo prawda jest jedna,ze dziecko potrzebuje rowno i ojca i matki.Nie ma inaczej.Oczywiscie w zyciu ,niestety jest roznie i nieraz ojcowie wola wolnosc...i mozliwosc zycia bez zobowiazan...Ale jest mnostwo takich,ktorzy zycie by oddali za dzieci i to jest naprawde dyskryminacja ojcow.Psychice dzieci ojciec jest potrzebny jak lekarstwo,by dziecko moglo sie zdrowo rozwijac.Wiadomo,najlepsza jest rodzina.No,ale coz...kryzys,to problem doroslych,ktorzy mimo orzekniecia winy jednej strony,sa oboje winni,ze nie potrafili zbudowac dobrego,zdrowego domu dla dzieci.
No dobrze,ale jak to zrobic realnie?
Tutaj jest inna mentalnosc,tutaj nie ma takich mocnych korzeni,nie ma stalego jednego miejsca gdzie sie wzrasta,nie ma korzeni jak u nas.Tutaj ludzie sie przeprowadzaja wiele razy,gdzie jest praca itd.Wiec dziecko nie ma braku korzeni.
Ale rodzice musza mieszkac niezbyt daleko by moc dzielic sie wychowaniem.
Np znajomy - dzieci (dwoje) spia u mamy,ona zawozi do szkoly,potem wieczorem (tu dzieci sa caly dzien w szkole) tata odbiera dzieci ze szkoly,robi z nimi zadania i na noc zawozi do mamy.Wekendy na przemian.Wakacje tez podzielone.Dzieci maja swoje pokoje u mamy i u taty.
To nie jest latwe dla rodzicow,ale dzieci maja ich oboje,bo dzieci kochaja i mame i tate.Dzieci rozumieja ze mama z tata nie potrafili sie dogadac,ale nie rozumieja dlaczego nie mogliby kochac jednego z rodzicow,lub dlaczego nie moga spedzac czasu z tata.To jest niesprawiedliwe.Jesli rodzice schrzanili sobie zycie i nie potrafili sie dogadac,to teraz niech staja na wysokosci by przynajmniej dzieci nie krzywdzic i dac ich psychice i ojca i matke.(jesli nie ma tam anomalii)
Albo inny przyklad,dziecko jest tydzien u taty,tydzien u mamy,chodzi do tej samej szkoly,ma tych samych przyjaciol,ma mame i tate i oboje moze kochac i spedzac czas.
To nie sa zle rozwiazania.Trudne.Ale jesli i jeden i drugi rodzic kocha dziecko,to powinien miec prawo ROWNE.Tu nie jest nikt lepszy,matka ze urodzila?co to za lepsiejstwo?Dziecko dostajemy od Boga w darze,ono jest nam powierzone -nie nasze!Powierzone,by mu pomoc wzrastac,by z psychiki matki i ojca bralo dary,ktore Bog wpisal w nature czlowieczenstwa.
Krzywdzimy dzieci zabierajac im jednego z rodzicow!!!Prawo Boskiejest rowne,nie dal wylacznosci matce (to ze ona rodzi to jest nasz zaszczyt,nasze powolanie,ale to nie sprawia ze dzieci sa nasze,chyba ze je niezdrowo kochamy,dla siebie,albo gorzej,dla walki z mezem,od ktorego czujemy sie zranione)
pozdrawiam i zycze madrosci Bozej,bo takich rodzicow potrzebuja dzieci

Witajcie.
Mieszkam we Francji,tutaj opieka jest naprzemienna i nad tym nie ma polemiki,to jest standart.Jesli tylko ojciec chce,i nie ma przeciwskazan,ze agresja,ze nieodpowiedzialnosc...To jest rownosc,bo prawda jest jedna,ze dziecko potrzebuje rowno i ojca i matki.Nie ma inaczej.Oczywiscie w zyciu ,niestety jest roznie i nieraz ojcowie wola wolnosc...i mozliwosc zycia bez zobowiazan...Ale jest mnostwo takich,ktorzy zycie by oddali za dzieci i to jest naprawde dyskryminacja ojcow.Psychice dzieci ojciec jest potrzebny jak lekarstwo,by dziecko moglo sie zdrowo rozwijac.Wiadomo,najlepsza jest rodzina.No,ale coz...kryzys,to problem doroslych,ktorzy mimo orzekniecia winy jednej strony,sa oboje winni,ze nie potrafili zbudowac dobrego,zdrowego domu dla dzieci.
No dobrze,ale jak to zrobic realnie?
Tutaj jest inna mentalnosc,tutaj nie ma takich mocnych korzeni,nie ma stalego jednego miejsca gdzie sie wzrasta,nie ma korzeni jak u nas.Tutaj ludzie sie przeprowadzaja wiele razy,gdzie jest praca itd.Wiec dziecko nie ma braku korzeni.
Ale rodzice musza mieszkac niezbyt daleko by moc dzielic sie wychowaniem.
Np znajomy - dzieci (dwoje) spia u mamy,ona zawozi do szkoly,potem wieczorem (tu dzieci sa caly dzien w szkole) tata odbiera dzieci ze szkoly,robi z nimi zadania i na noc zawozi do mamy.Wekendy na przemian.Wakacje tez podzielone.Dzieci maja swoje pokoje u mamy i u taty.
To nie jest latwe dla rodzicow,ale dzieci maja ich oboje,bo dzieci kochaja i mame i tate.Dzieci rozumieja ze mama z tata nie potrafili sie dogadac,ale nie rozumieja dlaczego nie mogliby kochac jednego z rodzicow,lub dlaczego nie moga spedzac czasu z tata.To jest niesprawiedliwe.Jesli rodzice schrzanili sobie zycie i nie potrafili sie dogadac,to teraz niech staja na wysokosci by przynajmniej dzieci nie krzywdzic i dac ich psychice i ojca i matke.(jesli nie ma tam anomalii)
Albo inny przyklad,dziecko jest tydzien u taty,tydzien u mamy,chodzi do tej samej szkoly,ma tych samych przyjaciol,ma mame i tate i oboje moze kochac i spedzac czas.
To nie sa zle rozwiazania.Trudne.Ale jesli i jeden i drugi rodzic kocha dziecko,to powinien miec prawo ROWNE.Tu nie jest nikt lepszy,matka ze urodzila?co to za lepsiejstwo?Dziecko dostajemy od Boga w darze,ono jest nam powierzone -nie nasze!Powierzone,by mu pomoc wzrastac,by z psychiki matki i ojca bralo dary,ktore Bog wpisal w nature czlowieczenstwa.
Krzywdzimy dzieci zabierajac im jednego z rodzicow!!!Prawo Boskiejest rowne,nie dal wylacznosci matce (to ze ona rodzi to jest nasz zaszczyt,nasze powolanie,ale to nie sprawia ze dzieci sa nasze,chyba ze je niezdrowo kochamy,dla siebie,albo gorzej,dla walki z mezem,od ktorego czujemy sie zranione)
pozdrawiam i zycze madrosci Bozej,bo takich rodzicow potrzebuja dzieci